古人的二三事 第12章 这是一锅大杂烩

当然，儒学在汉朝的发展不可能这么简单。比如，还有古文经学，今文经学之争咱们丝毫没提。

本来就是简略了解，略过。

前面视频说的那些，可能让人对东汉的印象不太好。

不过，汉光武帝和汉明帝两朝也是能被人称道政治清明时代。

所以，他们当皇帝还是称职的。

本来应该继续说东汉，不过最近看到一些有意思的观点，所以咱们先不说东汉。呃，说了汉朝儒家，继续说这个也不算太跳跃。

咱们现在的考古发现，武丁的妻子妇好举行祭祀，参与战争，有自己的封地。不仅如此，考古也发现商朝有相当比例的女性，随葬有兵器和酒器，说明她们经常喝酒，也参与战斗。

和母系社会当然没得比，武丁好几个老婆呢，但商朝女性地位应该比后面封建朝代好很多。

“诗经“小雅”记载：‘乃生男子，载寝之床。载衣之裳，载弄之璋。其泣喤喤，朱芾斯皇，室家君王。乃生女子，载寝之地。载衣之裼，载弄之瓦。’

已经可以看到男女受到的不平等待遇了。

还有诗经中被人们采辑出来写到《列女传》里的故事。

举一个例子：

卫宣夫人。齐侯之女也。嫁于卫。至城门而卫君死。保母曰可以还矣。女不听。遂入。持三年之丧毕。弟立。请曰。卫。小国也。不容二庖。请愿同庖。终不听。卫君使人愬于齐。齐兄弟从之。使人告女。女曰。我心匪石。不可转也。我心匪席。不可卷也。异爨同居。洁守终其。（《列女传·卫宣夫人》）

翻译过来也就是说，春秋时齐侯的女儿，嫁给卫君，至城内而卫君去世了，保母劝她回家，她不听。她选择留在卫国，为亡故的夫君守丧三年。

卫君弟弟当了国君，想娶她，她不肯。卫君使人告于齐，齐国的兄弟皆劝她嫁卫君，终不从，并作诗“我心匪石，不可转也”以明志。

简直离了大谱。

《诗经》中记录不少这类赞美鼓吹女子忠贞有节操的故事。

这种单方面对女性要求忠贞的故事，咱们就当误遇一臭水沟，捂住口鼻走过就算了。

毕竟《诗经》中还可以看到其他有意思的诗，其展现出了女子择偶自由，活泼、坦直，大胆奔放。

比如 《郑风·褰裳》:‘子惠思我，褰裳涉洧。子不思我，岂无他士。狂童之狂也且！’

这首诗被理学家认定为淫诗。我们现在看，这就是讲自由恋爱的。

有学者认为，孔教学说出世，萌生了女性须行蛰伏的意识。

按《晚清女权史》里的说法，女子地位是一步一步向低处滑去的。

孔子赞《易·家人》‘女正位乎内’，将女子困于室内，与外面隔绝。《易·系辞上》又将女子定在了卑贱位置。

《礼记》里束缚妇女思想的言词非常多，但那时男女不平等还不严重。

“孔子在《论语·颜渊》中讲“君君、臣臣、父父、子子”，没有提夫夫、妻妻。

董仲舒提出“王道之三纲可求于天”，没有说明“三纲”的内容。

到汉章帝时，《白虎通义》，明确提出：‘君为臣纲、父为子纲、夫为妻纲。’

西汉末年刘向的《列女传》，使妇德如服从、贞节成为了女性伦理。

《列女传》里虽然多是鼓吹妇人忠贞的扯淡故事，但也有一些相对来说有意思的，比如漆室女。

讲的是西周时鲁国有个漆室邑人。年长未嫁，倚柱长叹。

邻居妇人以为她想嫁人。漆室女告诉她说，鲁穆公年老，而太子年尚幼，是鲁国之忧患。国有患，祸将及百姓。

结果，邻居妇人说啥，“此卿大夫之忧也。妇人何与焉。”

咳，妇人这句话就是后来一些朝代对女性的态度——国家大事，都是男人需要担心忧虑的，妇人之见懂个毛线。

漆室女说，鲁国有患。君臣父子被其辱。妇人独安所归乎。也就是覆巢之下无完卵的意思。

三年后，鲁国果然大乱。齐楚攻之。男子战斗，妇人转输。

漆室女被认为是一个有识之女，她的忧国忧民情怀被人所赞颂。她的故事也是“国家兴亡，匹妇有责”的典范。

还有许穆夫人的故事、齐伤槐女 ，婧，凭自己的智慧与辩才救了父亲，楚成王夫人郑瞀也是很有见识之人。

这些都是列女传里的故事，赞的是她们有远见、有智慧，和后世那些说“女子无才便是德”的朝代不一样。

女性地位确实是渐渐走低。

班昭作《女戒》辩护女子三从四德，‘视夫如视天’，把压抑妇女的思想系统性地编撰成书，成为一把被人利用的刺向女子的尖刀。

不管班昭写书初衷为何，是否以她姑祖母班婕妤为榜样教育自己儿女，反正她害惨了后面朝代的女性了。

最可恶的是，班昭被人所称赞，在她之后，各个朝代纷纷出现模仿《女诫》那样的女教书，全是迫害妇女的毒瘤。

可以说经学确立了礼教，女教书使礼教初步通俗化，然后受此影响形成的谚语陋习，使礼教飞入寻常百姓家，如‘女子无才便是德’。

由东汉班昭开始，女德的内涵不断变坏：

东汉班昭“不必才明绝异”，宋司马光不教女子“作诗歌”，

晚明《温氏母训》“妇女只许粗识柴米鱼肉数百字”，而民间流行的则是不“读书识字”为女德。

到了辫子朝，出现了“女子无才便是德”的谚语——以不读书识字为女德。

无怪乎近代时班昭被骂，“女子之大贼。”

至于现在有人洗白班昭，也不知道吹的什么风。

东汉

班昭，从听到女戒成尖刀开始就脸色苍白，摇摇欲坠，到这会终于软软倒地。

【大家都知道《列女传》和《新唐书》里，有寡妇再嫁的故事，时人并不以此为耻。

汉朝都有以二婚的为皇后就不用说了。

虽然有人认为贞节牌坊从秦始皇开始，但司马迁可是直言：“清穷乡寡妇，礼抗万乘，名显天下，岂非以富邪？”

因此，秦始皇给巴清筑怀清台，和后世既表彰名，又奖励其财的贞节牌坊不一样。

汉宣帝时第一次赐帛奖励贞妇。

东汉，汉安帝诏赐“贞妇有节义谷十斛，甄表门闾，旌显厥行”。有了第一个后世所说的贞节牌坊。

到了明，朱元璋把守寡贞节写入了法典。树立贞节牌坊，褒奖贞烈，她本人获得名誉，他的家族也能受到荫庇免除公役。所以贞节牌坊开始流行。

有人黑朱元璋下令妇人裹脚，这是没有的。要喷他残暴，倒是说临死前那个殉葬，和贞节牌坊啊。

实际上中国古代任何一个王朝的统治者，没有一个说妇女要裹脚的，像朱元璋倒是说过不要裹脚，辫子朝也说过不要裹。但是妇人仍要裹脚。（这可不是咱瞎说，是《北大中文系第一课》里提到的。）

裹脚这个可怕的酷刑，为什么会流行，现在写这话题的书不少。有兴趣的可以去搜一搜。

（大家看之前得做好心理准备，有些观点认为，这是妇人自主的选择，而不说大环境话语权在谁手里。）

总之，东汉虽然有贞节牌坊了，但妇人可以再嫁，不受限制。

唐代公主离婚改嫁的很多，且有再离而三嫁的。有二十三位再嫁，其中四位公主曾三次做新嫁娘。

到了宋，范仲淹母亲是改嫁的，他的儿子死后他把儿媳也改嫁了。

李清照在丈夫死后改嫁更是众所周知。

说明那时对妇女改嫁的态度还是较为宽容的。

但程颐提出，寡妇再嫁为失节，随着程朱理学的影响日益扩大，程颐之说影响渐渐深入人心。

所以到宋代出现了以离婚为耻的观念。

这个影响可太大了，一直到现在，还有些偏远地方的人把离婚当羞耻的事。

有学者说妇女生活是在程颐、朱熹倡导“饿死事小，失节事大”以后变坏的。

当然也有人为他们辩解，写书的人说其实中国女性地位一直不低。

她们能读书，有成为经学大家的，如崔骃的母亲，被王莽封为义成夫人。金印紫绶，文轩丹毂，显于新世。（话说，就是从这位女性开始，“夫人”开始成为命妇的封号。）

她们能领兵作战，把吕母当将军，荀灌救父，谢道韫杀敌拿出来说。

女性也能封侯、封君，如刘邦嫂子，萧何夫人。

杀妻犯法，女子还可以离婚等等。

为程辩解的称，程对女性的温和立场，反映在他坚定反对缠足的态度上，也体现在他对侄女的态度上。

谁知道他们提出那些观点时怎么想，造成的事实就是“饿死事小，失节事大”迫害逼死了多少妇人。一句他们被误解，就轻飘飘过去，实在可恶。

为朱辩解称，“存天理灭人欲”，实际上是限制皇权和规范精英的手段，并不是要“压迫妇女”。

咳咳咳，如果不是认真读书，只看这断章取义的，很容易让人真以为古代女性活得很滋润。

大部分写书的人为了论证某些论点，就往这个方向说。作者把有利的证据都捞进书里、堆在一起，以证明他说的是正确的。

这样一种思考方式和写作方式，我们现在很多人都是这样做的，看似有道理，其实没道理……作者有其偏颇，读者又将它简单化。

（这个观点出自北大中文系第一课那本书，感觉被击中了，分享一下。）

我们迅哥在《我的节列观》里说的很明白：「汉朝以后，言论的机关，都被“业儒”的垄断了。

宋元以来，尤其利害。我们几乎看不见一部非业儒的书，听不到一句非士人的话。

除了和尚道士，奉旨可以说话的以外，其余“异端”的声音，决不能出他卧房一步。”」

既然只能听到儒家的声音，他们鼓吹的一些东西自然会被放大、被吸收。

女权史那本书提到，“司马光说‘女子十年不出，恒居内也。’

他还说女儿订亲后，父亲就不能进入她的房间。姐妹出嫁后回娘家，弟兄不能坐她旁边。有兴趣的可以瞧瞧他写的《家范》，友情提醒备好降压药。

朱熹引用礼学典籍说女人应终日留在内闱，还应该“姆教婉娩听从”，不擅自行动。

朱熹还曾热心地推行缠足制度于南部福省，作为传播汉文化的工具以教人男女有别。（林语堂.妇女生活）

——秦始皇、刘彻、李世民等：……

秦始皇：高祖母有功于我大秦。

刘彻：我娘二嫁的。

武则天更是冷笑出声。

明朝时朱熹地位那么高，他的学说观点造成的影响可想而知。

总之，明清时期，节烈女子成了免除徭役，光宗耀祖的敲门砖。

便出现了以子女的生命，换取本家、本族利益的残酷现象——她们的家人采取各种手段弄虚作假，逼其女儿或儿媳，不愿贞而贞，不愿烈而烈。

清俞正燮，是个提倡反封建压迫，为男尊女卑鸣不平的人士，他所写的抨击守贞的诗，

‘闽风生女半不举，长大期之作烈女。婿死无端女亦亡，鸩酒在樽绳在梁。女儿贪生奈逼迫，断肠幽怨填胸臆。族人欢笑女儿死，请旌藉以传姓氏。三丈华表朝树门，夜闻新鬼求返魂。’

读之令人胆寒。

孔教在文艺革新时代被骂为“食人的宗教”，和鼓励寡妇守节脱不了关系。