A与B的对话 第101章 歧视就应该被歧视吗

A：“我呢，以前对汉服很感兴趣的，也是被这种好看的服饰吸引，更何况这服饰打着传统文化的幌子。我对于这种文化的东西，一向是很小心的，心里也充满了向往。但是越来越多的事情，让我开始怀疑，汉服真的代表传统服饰吗？穿汉服的人，真的是为了复兴传统文化吗？”

魏清儒：“复兴传统文化是中央在做的事，汉服仅仅作为一种汉饰和文化符号，有喜欢的人就有市场就有产业链，汉服才会兴于一时。可实际上，汉服也是现代的修复产物，穿汉服不是复古，穿件衣服也不可能复兴文化，所造成的只有潮流。”

A：“我这个人对别人穿什么没什么兴趣，好看的我会多看几眼，以前也真被这个传统服饰的称号给唬住了。后来他们汉服圈闹出来的事情让我反感，我不想一棍子打死所有的人，但是有些事情不是不想就不会这么去想的。一些人对自己穿汉服洋洋自得，认为自己就是在复兴传统文化。”

A：“你认为这些人的心态是怎样的呢？”

魏清儒：“是非常不正确的，用一些反对方的话来说，就是“穿件衣服还穿出优越感来了。”俗话说，“人靠衣装马靠鞍”，可是得是“人穿衣”，衣服穿在人身上显气质，而不是“衣穿人”，衣服抬举人，衣服比人高级，把衣服当成荣耀。”

A：“其实我觉得，他们与其说是优越感，不如说是骨子里的不自信。如果真是一个自信的人，那么有必要靠一件衣服来维系自己的这点优越吗？而不自信的人伪装自己，透过外界来看，就是优越。”

魏清儒：“的确如此，正因不自信才需要到处寻找优越感，但汉服本身并不是应该被用以炫耀的产物，这是对汉服的不尊重，也是对穿汉服的人的不尊重，更是对真正苦心经营，还原汉服文化的人的不尊重。”

A：“或许并不一定只是汉服。很多小众圈子的人，都是抱有类似的想法。包括但不限于洛丽塔和jk。”

魏清儒：“那洛丽塔是复兴英国古典文化，jk是复兴日式校园文化吗？”

A：“当然不是，但是他们都有一种自视甚高的优越感。其他衣服，你见过有那么在意山寨与正版的吗？”

魏清儒：“的确，三坑的山正争议极大，正反双方各执一词无法妥协。贵一点的衣服都有山正啊。”

A：“是这样的，我这个人如果能买正版就买正版，正版买不到我觉得买个山寨的也不是不可以。买什么这是我的自由，你买正版的可以说你有钱，我买山寨的你也可以看不上，但是我就是个买家，我当然是从我的角度来看，一个衣服而已，我为什么要在乎正版还是盗版？除非国家明确说了，买山寨犯法，这样我绝对不会去买。”

魏清儒：“没错，但是十级汉服娘和十级lo娘已经不是道德绑架了，她们会直接上手解决。听说过有些十级会去脱穿山的人的衣服。”

A：“那些人穿了山寨的衣服有没有错我不知道，但是这些人在我看来无疑是践踏了人权的。一个是不清楚到底有没有错，一个明显的错误，孰轻孰重一目了然。这些人很多可能压根就不知道自己到底是在做些什么。我常常说，人要知道自己是在做什么。你要是清楚自己的行为代表什么，那没有问题，但是很多人是不知道的，他们甚至还自以为自己是代表着正义。”

魏清儒：“众所周知，歧视是和阶级一同出现在人类历史上的，它层出不穷但顽固不可根除，让被压迫被歧视的人们苦不堪言。那么，歧视就应该被歧视吗？”

A：“看到这个问题的第一眼，我的感觉是，当然应该，为什么不呢？这些人歧视别人，反过来被别人歧视，这好像是天经地义的。就像以前看的武侠小说一样，杀人人杀，这就是江湖。但是，仔细想想，别人歧视你，你觉得苦不堪言，现在你却要这样去对待别人。”

A：“这样，你跟那个歧视别人的人，又有什么差别呢？”

魏清儒：“的确如此，一方面，歧视与反歧视，歧视歧视与中间派都有其存在的原因和合理性，歧视本身为人所不耻，这是极为正常的现象。另一方面，极端的歧视与歧视歧视则对人的思想和生活带来等同的负面影响，这又是为人所抨击的。”

A：“这让我想到一个问题了，坏人就应该被杀死吗？有人说当然可以，坏人的存在危害到了好人的生存，所以是可以被杀死的。有人说这不行，坏人也是一条生命，好人是人，坏人就不是人了。你知道我是怎么看的吗？我是觉得，我这个人虽然不是好人，但是也不会是一个坏人。我只是一个普通人，可能不那么好，但是也不坏。”

A：“坏人的存在威胁到了我，所以我希望坏人都死去。但是，如果是个人对坏人的审判，我认为，这样是不行的，个人都是主观的，他们会用自己的主观看法去评判一个人的好坏。”

A：“歧视别人的人也是，我们只是普通人，所以我们没有那么伟大，被人歧视，我们反过来歧视歧视我们的人，这有什么不可以呢？”

魏清儒：“这一点我持保留意见，我们的论题是“歧视是否应该被歧视。”重点落在“应该”上，“应该”为道德性正义，就这一观点，我持否定意见。”

A：“我一直认为，比起'正确'，更为紧要的当然是立场和态度，我是个普通人，我一般不会去歧视其他人，但是如果有人这样做，尽管我会觉得我不应该去歧视对方，但是屁股决定脑袋，我为什么要去帮我对立的一方说话？”

魏清儒：“以个人的角度出发，好恶自然是最重要的。尤其是对方的歧视与发言迫害到了个人的利益时，不光要歧视，还要反对，还要抨击。但是当反对方占上风时，就会转变为一方对另一方的压迫与凌架，这又是另一种言语暴行。”

A：“确实，所以有时候我很怀疑一些所谓的女权主义者的用心到底是什么。一方面，确实有很多女性受到了迫害，然而另一方面，她们却又要特权。一些人不想要特权，只想着平权的被他们说是平泉仙子。

扯远了，但是所有想要特权拒绝平权的，恕我直言，都是垃圾。”

魏清儒：“下层阶级因为长期受压迫，一旦其环境改变，就会产生应激发应。但当教育足够得当时，下层阶级也可以以平等的思想面对所有人。对，平等，这种平等的意识会使人忘记阶级，同时也不惧歧视。当一个人足够强大自信，他/她就完全不必去以歧视这样畸形的心理去面对远不如他/她的人。如此一来，论题也就不存在了。”

A：“但愿真的会有这么一天。”

为什么一堆韭菜上赶着送钱：

魏清儒：“也许不混粉圈的人也常常会看到这样的话“粉丝行为勿上升正主。”“理智粉和脑残粉不一样。”这些话乍一看没有什么问题，但仔细一想就会发现毫无集体意识。这样的事不光在粉圈，网络上实在屡见不鲜，更是在粉圈发扬光大，无罪论的论调四处皆有。我想问，在这个社会主义国家，难道资本主义的极端个人主义不该受到抨击吗？”

A：“是这样，我以前也会觉得偶像真倒霉，替这个脑残粉背黑锅。但是我现在寻思着，如果你家孩子出问题了你不管，你是不是要被别人指责没有看好孩子？家长负责人要更多，但是偶像也不是完全无责任。”

魏清儒：“从哲学的联系论来讲，世界万物都是有联系的，没有联系的事物是没有的。硬撇开联系总难以服众，演绎者是一个特殊的阶层，个体的粉丝对他/她几乎没有直接的利益上的影响，总体的粉丝则可以动摇他/她的根基。这样讲，演员就更该管理粉丝了。

但资本家的利益才是最大的，他/她们操纵着演员这个傀儡娃娃，让粉丝变成韭菜一遍又一遍地割，同时又营造对自己有利的舆论，大肆操纵这个社会和人们的思想。可在这条环环相扣的生物链里，没有一个人是无辜的，偶像心知肚明，粉丝了然于心。最受荼毒的还是我们——普罗大众在社会主义国家中深受资本主义思想的浸淫。”

A：“那你认为，一些人上赶着当韭菜——我是说，专辑买了一次还不够，一定要买好几次，哪怕卖肾也要去听一场演唱会。甚至不只是在娱乐圈，还有其他圈，比如前些日子用70w约稿的那个小孩。”

A：“这种行为，你是怎么看待的？”

魏清儒：“这是被资本主义和偶像营销圈牢洗脑后的结果，做出这种事的人，往往年龄较小，三观未成，很容易受外界影响。而当他们拘泥于小圈子里与相同爱好的人抱团取暖时，他们就会极为排外，不接受任何自己不认为的思想，不听劝诫，甚至反传统反道德乃至于反社会。这是很可怕的现象，而当资本家把手伸向越来越年轻的群体时，这种情况只会越来越多。这是资本主义的思想入侵，我们应该防范，我们必须防范。”

A：“然后还有一些人，他们明明不是画师，你说你是画师这一个圈子，我还可以理解一些人，他又不是画师，他是买主，他是给人家送钱的，他还要维护画师，我就真的搞不懂了，你为什么要维护跟你对立的阶级，虽然也不算是阶级对立吧，就合作共赢啥的，但是我就真的想不通，就一些人也是上赶着给人家割。”

A：“别人要是说了这件事情。他们还要闹，认为人家说的不对，“你们不应该剥夺我当韭菜的权利”。我寻思着，老年人用了保健产品不行，也是可以追诉的吧？”

A：“所以我真的很讨厌偶像崇拜。一些人说什么画师也不知道对方是未成年人。是这样，你既然想要通过这种途径获得利益，不就是抱有侥幸心理？既然你都觉得没有问题，那么你挨打也是活该。不过小孩能够从家里拿钱去约稿，这家长也有很大的问题。”

魏清儒：“个人崇拜不可取。”

A：“既然你说了这么多个人主义，我忽然想起一件事情，比如以前被打倒的地主，现在还没有翻身多久，就有人说，难道这么多地主都是坏的吗？不是也有好的地主吗？是不是身为地主就是一个错误呢？”

魏清儒：“这是阶级矛盾不是个人冲突，因此整个阶级的人都不能幸免。在特殊的年代有特殊的正义，因此当无产阶级要推翻地主阶级，地主就是错误的。这是时代的局限性，在今天我们就能发现它的错误，但当时的人思想不够先进，他们不能。”

A：“无论是多么好的地主，他们的本质就是剥削和压迫人民。一些人看不清楚这个事实，甚至一些人觉得资本主义更好，有些人说那些国家的福利更好，然而他们给你这么多的福利，正是他们看到了无产阶级的可怕。”